تقدّم رواية «2003» للكاتب السوري عبد الله مكسور سرداً غنياً يعيد بناء لحظة سقوط بغداد بوصفها تجربة إنسانية قبل أن تكون حدثاً تاريخياً. فمن خلال لغة مشحونة بالصور والذاكرة يتداخل الذاتي بالجمعي، ويتحوّل التاريخ من وقائع موثّقة إلى جرح مفتوح تعيشه الشخصيات من خلال تفاصيل الخوف والمنفى والنجاة. لا يكتب الروائي تاريخ السلطة بل تاريخ الأفراد العالقين في قلب العنف؛ أولئك الذين يصبحون جزءا متأثرا بالأحداث حتى لو لم يكونوا مؤثرين فيها بشكل مباشر، حيث تصبح الذاكرة أداة مقاومة للنسيان، وتغدو الكتابة فعلاً أخلاقياً يسائل معنى البقاء وسط انهيار النظام، المعنى والمدينة.
في روايته «2003» يضعنا عبد الله مكسور أمام زاوية مغايرة لقراءة التاريخ؛ زاوية لا نرى فيه مجرد تعاقب للأحداث، بل حلقة تعيد الإنسان من زمن إلى آخر نحو المصير ذاته مؤكدا أن ليس التاريخ فقط من يعيد نفسه حتى المصائر الإنسانية قد تتكرر. فالإنسان رغم أنه العنصر الأهم في التاريخ دائما إلا أنه الأكثر تهميشاً في الوقت نفسه، إذ ينشغل الجميع بالأحداث الكبرى وينسون ما تخلّفه في الأفراد. ومن خلال التشابه اللافت بين نهاية الجد والحفيد التي تم خطها بالدم، يضعنا الكاتب أمام سؤال جوهري: «أليس من الممكن، لو قمنا بخلخلة التاريخ وأعدنا قراءته من زاوية الإنسان لا من زاوية الحدث أن نكشف عن زوايا معتمة ومصائر إنسانية تعيد نفسها حتى وإن تغيّرت البدايات وتبدّلت الوجوه؟». ومن هذا المنطلق يكتب عبد الله مكسور، واضعاً القارئ على التخوم بين الكتابة والموت، محاولاً أن يجعل من نصه فعلاً أخيرا لانتزاع المعنى من النهايات.
تأتي رواية «2003» بوصفها عملاً روائيا يتجاوز منطق التوثيق التاريخي إلى مساءلة التاريخ من الداخل؛ أي من خلال أثره في الفرد ووعيه وذاكرته. فالرواية لا تكتب حدث سقوط بغداد بوصفه نهاية نظام سياسي فحسب، بل باعتباره انهياراً عميقاً لمعنى الحياة ذاتها. وتتجلى علاقة التاريخ بالكتابة والموت منذ الصفحات الأولى للرواية حيث تُقدم الكتابة بوصفها الفعل الوحيد القادر على منح حياة ثانية للإنسان بعد رحيله. يصف الروائي أحد المشاهد قائلا: «أصابع كفه ترتعش وهو يكتب بقطعة إظفر مغمس بالدم: لا شيء يدوم؛ ولا حتى أنا، صوتي الذي طالما تناغم مع صداه سينقطع وإلى الأبد».
هذا الاستهلال يؤسس لجوّ وجودي قاتم، يجعل من الرواية شهادة فردية على تاريخ يبتلع أصحابه. وينطلق الكاتب في السرد ليُخرج «صدّام» من فقاعة السلطة ويضعه بين الناس إنسانا عاديا يعاني من ألم في ضرسه ويتجه إلى طبيب أسنان. وفي لحظات قليلة يتجرّد الطبيب من كل انتماءاته واتجاهاته، ويقف أمام مريض «لا يتكرّر»، كما يصفه الكاتب ليواجه «صدام الإنسان». غير أنّ هذا الفعل الإنساني البسيط يتحوّل إلى نقطة انعطاف حاسمة؛ إذ يكافئه صدام بوسام يصبح لاحقاً مدخلاً لكتابة مصير قاسٍ يجرّ البطل إلى دوّامة من الاتهامات التي لا تتوقّف عند زمنها؛ بل تمتدّ لتستدعي أسئلة أكثر عمقاً تتعلّق بالهوية والانتماء، وتذهب حدّ الإحالة إلى تشابه في الحمض النووي وكأنّ التاريخ يلاحق الأفراد حتى في أجسادهم. وبينما ينشغل العالم بمتابعة سقوط بغداد من بعيد وخبر اختفاء صدام يعيش البطل داخل هذه الدوامة متحملا نتيجة فعل لم يكن لديه الوقت حتى للتفكير فيه.
يعمد الكاتب إلى تفكيك التاريخ الرسمي عبر ربطه بتجربة الجسد والخوف اليومي. فالحرب ليست أرقاماً أو تواريخ، بل حالة نفسية دائمة ليس من السهل التحرر منها تتجسد في الشعور الدائم بالملاحقة والانكسار.
هنا يصبح التاريخ قدراً يولد مع الإنسان لا خياراً يصنعه، وهو ما يمنح الرواية بعدها التراجيدي الذي يتجلى من الصفحات الأولى عندما يقول الكاتب: «لقد مات حين وُلد وحيداً في هذه الحياة التي تشبه كل شيء عدا الحياة».
ولا تتوقف القصة عند حدود العراق، وإنما تمتد لتطرح العديد من الأسئلة المتشعبة كسؤال الانتماء والبحث عن الذات. ومن خلال سطور الرواية الأولى تشعر أنك تعايش حزنا عربيا دفينا حيث يعبر الراوي في أحد مفاصل الرواية قائلا: «عندما تسكنك الهواجس تبحث في بقاياك التي أثقلتك بحمولة زائدة عن شيء لا تستطيع تحديد جوهره، لا تعرف كنهه ولا يمكنك توصيف رائحته أو مساحته، هل يعيش العربي غربة في بلد عربي؟ كنت مثل نبات أحضر في رحلات القراصنة من بلاد أخرى، قد يقاوم الجيل الأول منه الجغرافية متمسكا بملامحه الأصلية لكن لا يلبث أن يتغير كي يصير واحدا من المشهد الجديد بصفات لم تكن فيه».
لا يسير الزمن في «2003» بشكل خطي، بل يتشظى إلى طبقات من الذاكرة تمتد من العهد العثماني إلى لحظة الاحتلال الأميركي. هذا التداخل يعكس رؤية مفادها أن التاريخ العربي سلسلة متصلة من الصدمات. ويعبّر الراوي عن ثقل الذاكرة بقوله: «الذاكرة وقود الأحياء لاستمرار الأيام، فكيف يصطبر أولئك الذين سُرقت منهم أيامهم؟». بهذا المعنى، تتحول الذاكرة إلى عبء وضرورة في آن واحد؛ عبء لأنها موجعة، وضرورة لأنها السبيل الوحيد للبقاء.
في مواجهة تاريخ قاسٍ وسلطة مدمّرة، يصبح السرد ذاته شكلاً من أشكال المقاومة. فالرواية لا تمنح خلاصاً نهائياً، لكنها تُصرّ على الشهادة، وعلى كشف ما حاول التاريخ الرسمي طمسه. يقول الراوي في لحظة وعي: «ففي نهاية الأمر لسنا أكثر أو أقل مما نختار أن نكشف عنه للآخرين».
هذه الجملة تختزل رؤية الرواية: التاريخ ليس ما يُفرض علينا فقط، بل ما نجرؤ على قوله عنه. وهذا في حد ذاته يفتح بابا للعديد من الأسئلة.
إنّ رواية «2003» تقدم نصاً يمزج بين الجمالي والتاريخي، ويحوّل الحدث السياسي إلى سؤال وجودي مفتوح. ومن خلال الوصف العميق وبنائها الزمني المتشظي، واقتباساتها التي تنبض بالألم والوعي؛ تنجح الرواية في إعادة كتابة سنة 2003 بوصفها جرحاً إنسانياً لا يخص العراق وحده بل الذاكرة العربية المعاصرة بأسرها.
