يقول جون آدامز الرئيس الراحل للولايات المتحدة الأميركية في الأحزاب السياسية «ليس هناك ما أخشاه مثل تقسيم الجمهورية إلى حزبين كبيرين، ثم يُرتّب كل حزب تحت قيادة رئيسه، وتوضع الخطط والتدابير لكل حزب لمعارضة الحزب الآخر، وفي تقديري المتواضع أخشى أن هذا أعظم شر سياسي بموجب دستورنا». كثيراً ما قيل في الغرب أن الأحزاب السياسية في حالة تدهور، وفي الواقع، كان هذا رأيًا قديمًا في بعض الأوساط المحافظة، نشأ إلى حد كبيرعن عداء كامن للأحزاب، التي تُعتبر قوة انقسام بين المواطنين، وتهديدًا للوحدة الوطنية، وإغراءً للفساد والغوغائية. في بعض الدول الأوروبية - فرنسا، على سبيل المثال - رفضت المنظمات السياسية اليمينية أن تطلق على نفسها اسم الأحزاب، مستخدمةً بدلاً من ذلك مصطلحات مثل الحركة، والنقابة، والاتحاد، والمركز.
لا يمكن إنكار أنه إلى حد ما، تبدو الأحزاب الأوروبية والأميركية الرئيسة القديمة، قديمة وصلبة بالمقارنة مع حالتها في نهاية القرن أو مباشرة بعد الحرب العالمية الأولى، وحتى الأحزاب الجديدة نسبيًا، مثل الاتحاد الديمقراطي المسيحي من ألمانيا (تأسس في عام 1945)، يبدو أنه الى حدِ ما لا حياة فيه.
أما فيما يتعلق بالأحزاب السياسية من حيث الحجم والعدد، فإن الأحزاب السياسية ليست في تراجع ولكنها في نمو، وفي مطلع القرن العشرين، كانوا محصورين بشكل أساسي في أوروبا وأميركا الشمالية، وفي أماكن أُخرى كانوا أضعف أو غير موجودين، وفي أوائل القرن الحادي والعشرين، وجدت الأحزاب عمليا في كل مكان في العالم، وفي أوروبا وأميركا الشمالية، كان عدد الأشخاص الذين لديهم عضوية في الأحزاب أكبر بكثير من عام 1914، وكانت الأحزاب في أوائل القرن الحادي والعشرين أكبر وأقوى وأفضل تنظيماً من تلك الموجودة في أواخر القرن التاسع عشر، وفي البلدان الصناعية، وخاصة في أوروبا الغربية، أصبحت الأحزاب أقل ثورية وابتكاراً، وقد يفسر هذا العامل الصورة الجامدة البالية التي تقدمها أحياناً، ولكن حتى هذه الظاهرة موجودة فقط في مساحة محدودة وقد يتم تجاوزها.
قد يكون نمو الأحزاب في مؤسسات كبيرة جداً مسؤولاً عن مشاعر العجز من جانب العديد من الأفراد المشتركين فيها، هذه مشكلة يواجهها الأشخاص الذين يجدون أنفسهم جزءاً من أي مؤسسة كبيرة، سواء كان حزبًا سياسيًا أو مؤسسة أعمال أو شركة أو اتحاداً، والصعوبات التي ينطوي عليها إصلاح أو تغيير الأحزاب السياسية التي أصبحت كبيرة ومؤسسية، مقرونة بالمهمة التالية المستحيلة المتمثلة في إنشاء أحزاب جديدة من الممكن أن تصل إلى القوة الكافية ليأخذها الناخبون على محمل الجد، أدت إلى الكثير من الإحباط ونفاد الصبرمع النظام الحزبي، ولكن من الصعب تخيّل كيف يمكن للديمقراطية أن تعمل في بلد صناعي كبير بدون أحزاب سياسية، وفي العالم الحديث، تمثل الديمقراطية والأحزاب السياسية وجهين لنفس الواقع، داخل وخارج بنية النظام نفسه.
وأخيراً، أنه من الطبيعي للناس أن ينظموا ويعملوا ضمن مجموعات مثل الأحزاب السياسية، ولكن يلاحظ بأن الحكومات قد أخذت موقفاً من الأحزاب السياسية، وأعتبرتها عدوا لها، وسعت إلى قمعها، وذلك بسبب ميل هذه الأحزاب إلى البحث عن سلطة أكبر، ومستقبل الأحزاب السياسية غير واضح حتى على المستوى المفاهيمي، ولقد قيل إن الديمقراطية البرلمانية مستحيلة بدون أحزاب سياسية، ولكن هذا اليقين الواضح يتم تحديه اليوم، والسؤال الذي يطرح نفسه هنا، هل يمكن أن يكون هناك نظام سياسي مناسب للعالم المعاصر ولا يتطلب وجود أحزاب سياسية؟ ومع ذلك تحتاج الأحزاب السياسية إلى التغيير، والعصر الذهبي للأحزاب السياسية ذات العضوية الكبيرة، والبنية الموسعة، والقائمة على التسلسل الهرمي، وتحديد المواقع الأيديولوجية الواضحة لن يعود كما كان! هذا بالإضافة أن هذه الأحزاب السياسية المعاصرة تصارع في جذب أعضاء جدد، وهناك عدة أسباب لهذا الصراع: أولها ضعف الثقة في الأحزاب السياسية يجعل السياسة عملاً غير مرغوب فيه، وثانيهما، هناك طرق أخرى للمواطنين المعاصرين للتأثير في السياسة وثالثهما، ليس لدى الأحزاب السياسية نفسها دافع كبير لزيادة عضويتها وجذب الشباب أو الناس على اختلاف تنوعاتهم.
drfaouri@yahoo.com
مواضيع ذات صلة