لم تكن مجرد قراءة لصفحة من رواية تقوم بها الروائية الانيقة بعد أن قدم لها محاورها الاكاديمي تقديماً اثار فضول المشاهدين وأرهف انتباهم الى ما سيسمعونه من فن رفيع وأدب بليغ..
كانت انموذجاً من ركاكة التعبير ولحن اللغة لا يمكن الرجوع به الى تفسير معقول الا بافتراض ان قارئة الكلام لم تكن هي التي كتبته. أو افتراض انها–في حال ترجّح انه مكتوب لها–لم تحسن تهجئته أو المران على ذلك, فكان ما كان من مفارقة بين ترقب الابداع وبين خيبة الامل فيه. وكان ما كان من اعادة التساؤل حول ما يقال عن ان ثمة من يكتب لبعض الشاعرات والروائيات اعمالهن.
ونقول «بعض» الشاعرات والروائيات, لأننا نعرف كثيراً من الاديبات المتمكنات ذوات الكفايات المؤكدة والاصالة الذاتية التي لا مراء فيها, ولأن تاريخنا الثقافي حافل بالنساء الشواعر والفقيهات والحافظات والمتصوفات.
على أن مما نطمئن اليه أن تساؤلنا هنا متعلق بوقائع معدودة لا تبلغ ان تكون ظاهرة يؤبه لها, وان كانت ذات دلالة على جانب من فساد حياتنا الادبية التي اكثر الادعياء فيها الفساد.
ثم اننا اذا التمسنا في سيكولوجيا العلاقات ما قد يفسّر أن يكتب مبدع ما قصيدة أو قصة ثم «يتنازل» عنها لامرأة تنتحلها, فإننا لا نستبعد من زاوية نظر مختلفة قليلاً أن تتوافر اسباب قاهرة لمبدع آخر يكتب لغيره اعمالاً يشتهر بها وتلقى عليه الاضواء, ويحتفى به, على حين ينزوي هو (أي المبدع الاصيل) في الظل ملوماً محسوراً.
ومهما يكن الامر في المفارقات التي تشتمل عليها هذه الوقائع «الأدبية» فإن من شأن النقد الادبي الجاد أن يُظهر عوارها ويكشف اسرارها ويعود بها, الى حقيقتها من حيث هي حالات ضعف أو وَهَن أخلاقي لا تملك ان تُخسِرَ موازين التقويم والتقييم، ولا ان تجعل الباطل حقّاً والحق باطلا، وإن كان فيها من التلبيسِ ما ينطلي بعض الوقت على بعض الناس او على معظمهم.
اما الطامة الكبرى فهي ان تنسحب روح من هذه الوقائع على جوانب أُخرى من حياتنا العامة، فيكون ثَمّةَ من يضع على لسانِ المسؤول الأكاديمي والمسؤول الثقافي والوزير والنائب وما شئت من الوجوه والأعيان وذوي المناصب والألقاب ما يقولونه، او من يكتبه لهم مشكولاً او غير مشكول، مفهوماً لهم او غير مفهوم.
تلك إذن مصيبة توجب احتشاد الإرادات والعقول، إن كان في قوس الإصلاح منزع في هذا المهرجان الصاخب من المعقول واللامعقول.
