بعد 40 يوماً من القتال العنيف الذي شنته الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران، نقترب الآن من مرور 30 يوماً على وقف إطلاق النار ودخول مفاوضات تبدو بلا مخرج وبلا إنجازات تذكر، حيث يبرز السؤال الجوهري: «لماذا يعجز الطرفان عن التوصل إلى تفاهمات»؟.
وبحسب تقرير عبري نشرته صحيفة «يديعوت أحرونوت» العبرية، ثمة مجموعة واسعة من الأسباب وراء هذا الواقع الحالي: فجوات في المصالح والمواقف، واختلافات ثقافية، والسمات الشخصية للمفاوضين، وتصور عامل الوقت، وانعدام الثقة، والدوافع الاستعراضية، ومحدودية أدوات الضغط، وغياب فاعلية الوسطاء، إضافة إلى طبيعة عملية التفاوض والقيود الداخلية لدى كلا الجانبين.
والسؤال هو: كيف يمكن صياغة اتفاق يقدم استجابة مثلى ويُطبق فعلياً في المستقبل؟.
توجد فجوات عميقة في القضايا الجوهرية بين الطرفين؛ ففي ما يتعلق بالملف النووي، يسعى ترامب إلى إخراج جميع كميات اليورانيوم المخصب والوصول إلى «صفر تخصيب» بشكل دائم، في حين تحاول إيران الحفاظ على قدراتها في التخصيب وكميات اليورانيوم داخل أراضيها، لضمان امتلاك خيار يمكنها من إعادة تطوير برنامجها في المستقبل.
أما في ما يخص مضيق هرمز، فيسعى الجانب الإيراني إلى الحصول على اعتراف بسيطرته على هذا الممر الملاحي، مع طموح لفرض رسوم مرور عليه على غرار قناة السويس، بينما يسعى الرئيس الأميركي دونالد ترامب إلى تقليص النفوذ الإيراني في المضيق إلى الحد الأدنى، مع تعزيز وجود أميركي فيه لأهداف اقتصادية وجيوسياسية، من بينها مواجهة النفوذ الصيني. وفي الملف الاقتصادي، تطالب إيران برفع كامل العقوبات والإفراج عن جميع الأموال المجمدة داخل الولايات المتحدة وخارجها، في حين ينظر ترامب إلى هذا الملف كأداة ضغط سياسية، مع تفضيل نهج تدريجي في تخفيف القيود وفك تجميد الأموال بشكل متدرج.
وعلى الصعيد العسكري، يطالب الجانب الإيراني بوقف كامل للأنشطة العسكرية الأمريكية في محيط إيران، بينما يركز ترامب على الإبقاء على القواعد العسكرية الأمريكية وتعزيز اتفاقيات الدفاع والتعاون الأمني مع دول الخليج.
وتشير القراءة العامة للمشهد إلى وجود قطبية حادة في مواقف الطرفين، ما يجعل مساحة التوافق محدودة، وهنا تبرز أهمية ما يُعرف بـ«فن التفاوض»، حيث يمكن تبادل التنازلات بين القضايا المختلفة لتحقيق مكاسب متبادلة في ملفات أخرى.
ولإنجاح أي مسار تفاوضي مهني وفعّال، لا بد من بناء بنية إجرائية مستقرة وملزمة، وهو ما يبدو غائبًا في السياق الحالي، فعلى الجانب الإيراني، يبرز وزير الخارجية عباس عراقجي، المعروف بخبرته في التفاوض مع الأمريكيين، إلا أن موقعه يبدو أكثر حساسية في ظل الضغوط الداخلية، خصوصًا من قيادة الحرس الثوري التي تدفع باتجاه نهج أكثر تشددًا خشية تكرار ما تعتبره «خديعة أمريكية»، ما يجعله أكثر حذرًا وأقل مرونة.
في المقابل، يقود نائب الرئيس الأمريكي فانس الجانب الأمريكي في حال توليه الملف التفاوضي، الذي يُنظر إليه كشخصية سياسية ذات توجهات أيديولوجية متشددة نسبيًا وساعية لاعتبارات مستقبلية مرتبطة بطموحه السياسي، ما قد يحد من مساحة مرونته التفاوضية.
وعلى الطرف الآخر، يبرز الثنائي كوشنر وويتكوف بوصفهما شخصيتين تنفيذيتين بعيدتين عن الطموحات السياسية المباشرة، مع قدرة على التعامل مع الملفات المعقدة وصياغة اتفاقات تحقق قيمة مضافة.
وفي سياق محاولة توسيع نطاق التفاوض، يشير العقيد الاحتياط دورون هدار، المختص الإسرائيلي في إدارة الأزمات والتفاوض، إلى إمكانية إنشاء آلية شبيهة بـ«مجلس السلام» المستخدم في ملف غزة، عبر الدعوة إلى قمة إقليمية تشمل دول الخليج وشركاء أوروبيين وأطرافًا متأثرة بملف مضيق هرمز وسباق التسلح المحتمل.
ويهدف هذا الطرح إلى زيادة الضغط السياسي على إيران عبر وضعها في موقف حرج في حال رفض المشاركة، مقابل أن العيب المحتمل يتمثل في تقليص السيطرة الأمريكية المنفردة على مسار التفاوض ونتائجه. ويشير التحليل إلى أن الولايات المتحدة، بعد تحقيق إنجازات عسكرية بمساعدة إسرائيل، تسعى إلى تحقيق مكاسب مماثلة على طاولة التفاوض وفق نهج حاسم، بدل الوصول إلى تسويات متوازنة تمنح الطرف الآخر مكاسب، خاصة في ظل الخطاب السابق المتعلق بمسألة تغيير النظام.
وفي المقابل، يُستحضر عامل الزمن في الثقافة السياسية الإيرانية بوصفه أداة تفاوضية تقوم على الصبر والصمود، بينما يفضّل ترامب نهج الصفقات السريعة والنتائج الفورية.
إن أي اتفاق محتمل يتطلب تفاصيل معقدة وآليات تنفيذ دقيقة، ما يجعل من الضروري التوصل أولًا إلى «اتفاق إطار» يقوم على مبادئ عامة متفق عليها، تصاغ بطريقة واضحة وبسيطة، تمهيدًا لفتح الطريق نحو تسوية أكثر استدامة.
