يتعامل نحو ملياري شخص شهرياً مع ميزة «نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي» (AI Overviews) التي تقدمها «غوغل»، وهي أداة بحث مدعومة بالذكاء الاصطناعي تعرض ملخصات فورية لإجابات المستخدمين. غير أن دراسة حديثة أثارت تساؤلات بشأن مصادر المعلومات الصحية التي تعتمد عليها هذه الميزة. وأظهرت الدراسة وجود نمط مقلق في بعض الإجابات الصحية، إذ تبين أن «نظرة عامة على الذكاء الاصطناعي» تميل إلى الاستشهاد بمقاطع فيديو من «يوتيوب» بمعدل أعلى بكثير من اعتمادها على مواقع طبية موثوقة. ويأتي ذلك في وقت تواجه فيه الميزة انتقادات متواصلة منذ إطلاقها، شملت تقارير عن إجابات غير دقيقة، إلى جانب دعاوى قضائية من ناشرين يتهمونها بالإضرار بحركة الزيارات إلى مواقعهم. وتزايد الجدل مطلع يناير الجاري بعد تحقيق نشرته صحيفة «الغارديان» أشار إلى أن الأداة قد تقدم إرشادات صحية مضللة وربما خطيرة، وهو ما نفته «غوغل» مؤكدة التزامها بمعايير الجودة والدقة. وفي هذا السياق، كشفت دراسة جديدة أجرتها شركة «SE Ranking» المتخصصة في تحسين محركات البحث بالذكاء الاصطناعي، ونُشرت في 14 يناير، أن نظام «AI Overviews» يستشهد بمقاطع «يوتيوب» بمعدل يتراوح بين ضعفين وثلاثة أضعاف مقارنة بالمواقع الطبية الموثوقة عند الإجابة عن الاستفسارات الصحية. واعتمدت الدراسة على تحليل أكثر من 50 ألف عملية بحث صحية أجراها مستخدمون في ألمانيا، التي اختيرت نظراً لصرامة نظام الرعاية الصحية فيها. وأشار الباحثون إلى أن الاعتماد على مصادر غير متخصصة حتى في بيئة كهذه يوحي بأن المشكلة قد تكون أوسع نطاقاً. وبيّنت النتائج أن 34 في المائة فقط من مصادر المعلومات الصحية جاءت من جهات طبية موثوقة، مثل المؤسسات الصحية والحكومية والمجلات الأكاديمية، في حين استندت 66 في المائة إلى مصادر عامة أو غير متخصصة، كالمواقع التجارية والمدونات. وكان «يوتيوب» المصدر الأكثر استخداماً في جميع الاستفسارات الصحية، إذ شكّل 4.43 في المائة من إجمالي الاستشهادات، أي ما يزيد على ثلاثة أضعاف ونصف موقع (netdoktor.de)، أحد أبرز مواقع المعلومات الصحية في ألمانيا، ما يعيد طرح تساؤلات حول معايير اختيار المصادر في أدوات البحث المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، خاصة عندما يتعلق الأمر بصحة المستخدمين.
