في الآونة الأخيرة، أعلن رئيس وزراء الكيان الصهيوني، عن رؤيته لمشروع توسعي جديد يضم الأردن، وأجزاء من لبنان وسوريا والعراق والكويت ومصر. هذا الإعلان ليس جديدًا من حيث الفكرة؛ فهو امتداد للعقيدة الصهيونية التي تبنت منذ نشأتها مقولة “إسرائيل الكبرى من النيل إلى الفرات”. إلا أن السياق التاريخي والواقع السياسي والعسكري الحالي يجعلان من هذا المشروع أقرب إلى الوهم منه إلى أي إمكانية عملية. لماذا؟
1. زمن الاستعمار المباشر قد ولى
المشروع الصهيوني الذي يطمح لابتلاع أراضٍ واسعة من الدول العربية يعتمد على منطق استعماري كلاسيكي، وهو فرض السيطرة العسكرية المباشرة على الشعوب. لكن التاريخ الحديث يبرهن أن هذا النمط من التوسع انتهى عمليًا مع سقوط الإمبراطوريات الأوروبية في منتصف القرن العشرين. فالاستعمار المباشر بات مكلفًا وغير قابل للاستدامة في ظل يقظة الشعوب، وانتشار وسائل المقاومة المسلحة وغير المسلحة، وتطور الإعلام الذي يكشف الانتهاكات فور وقوعها.
2. تجربة غزة… معضلة الردع الإسرائيلي
منذ نحو سنتين، يخوض جيش الاحتلال حربًا ضارية على قطاع غزة ضد بضعة آلاف من المقاتلين، أغلبهم محاصرون في بقعة جغرافية صغيرة، يعانون من حصار وتجويع دام لعقود. ورغم ذلك، لم تتمكن إسرائيل من تحقيق انتصار حاسم. الدعم الأمريكي غير المحدود عسكريًا واقتصاديًا وسياسيًا لم يغير المعادلة، بل زاد من انكشاف فشل القدرة الإسرائيلية على الحسم أمام مقاومة فلسطينية منظمة، تعرف جغرافيتها وتؤمن بعدالة قضيتها.
فإذا كانت إسرائيل عاجزة عن إخضاع بضعة كيلومترات مربعة من غزة، فكيف يمكن لها أن تُخضع دولًا كاملة مثل الأردن ولبنان وسوريا والعراق، وما تحويه من تضاريس شاسعة وموارد بشرية كبيرة وخبرة قتالية متراكمة؟
3. الأردن… الحاجز الصلب
الأردن وحده يبلغ عدد سكانه نحو 12 مليون نسمة، بينهم ما لا يقل عن مليون شخص قادر على حمل السلاح وخوض المقاومة المسلحة، إضافة إلى مؤسسة عسكرية أردنية متمرسة في حروب سابقة وحماية الحدود ومواجهة التهديدات المتنوعة بقيادة حكيمة. التاريخ الأردني يثبت أن المجتمع الأردني، بمختلف مكوناته، يمتلك قدرة عالية على التكاتف عند وجود خطر خارجي، وهو ما يجعل أي مغامرة إسرائيلية تجاهه بمثابة انتحار سياسي وعسكري.
4. توازنات إقليمية معقدة
المشروع التوسعي الصهيوني لن يواجه الأردن وحده، بل سيصطدم بتشابك المصالح والتحالفات الإقليمية. لبنان يمتلك مقاومة مسلحة قوية وراسخة، وسوريا رغم حربها الطويلة ما زالت تملك خبرة قتالية وتاريخًا من المواجهة، والعراق يمتلك جماعات مسلحة منظمة ذات نفوذ واسع، ومصر لها ثقل عسكري وسياسي يصعب تجاوزه. أي محاولة للضم ستتحول إلى مواجهة متعددة الجبهات قد تعصف بوجود كيان الاحتلال نفسه.
5. بين الأيديولوجيا والواقع
تصريح نتنياهو يعكس أكثر ما يعكس حاجة داخلية لحشد قاعدته اليمينية المتطرفة، وإحياء الأيديولوجيا الصهيونية في زمن تتراجع فيه قدرة الاحتلال على فرض إرادته. إنه مشروع يصلح للاستهلاك الإعلامي، لكنه على أرض الواقع محفوف بالمستحيلات العسكرية والسياسية والاجتماعية والمكابرة و"المحالاة بشعر بنت خالته" (أميركا) على رأي المثل.
6. أوهام التوسع وفشل الإمبراطوريات الحديثة
التاريخ الحديث مليء بأمثلة لقوى عظمى حاولت التوسع عسكريًا خارج حدودها فكانت النتيجة انهيارها أو انكماش نفوذها:
ألمانيا النازية، التي اجتاحت أوروبا خلال الحرب العالمية الثانية، انهارت في أقل من ست سنوات أمام مقاومة الشعوب وتكاتف القوى الإقليمية والدولية ضدها.
الاتحاد السوفييتي، رغم قوته الهائلة، عجز عن إخضاع أفغانستان في ثمانينيات القرن الماضي، واضطر للانسحاب تحت ضغط حرب عصابات طويلة.
الولايات المتحدة نفسها فشلت في فيتنام والعراق وأفغانستان رغم تفوقها التكنولوجي والعسكري.
هذه التجارب تثبت أن التوسع العسكري المباشر، خاصة في مناطق مأهولة بشعوب مستعدة للمقاومة، يتحول سريعًا من مشروع طموح إلى مستنقع يستنزف القوة المهاجمة حتى الانهيار. ومن هنا، فإن مشروع نتنياهو ليس فقط غير قابل للتنفيذ، بل قد يكون بداية النهاية لأي وهم إسرائيلي بالتفوق الدائم، بل حتى بالوجود. وهذا الثمن يستدعي من الاسرائيليين المعتدلين أن يتحركوا سريعا قبل فوات الأوان.
خلاصة القول ، إن المشروع التوسعي الذي يحلم به نتنياهو يتجاهل معطيات الزمن الراهن: الاستعمار المباشر انتهى، إسرائيل عاجزة عن حسم معركة ضد بضعة آلاف في غزة، والأردن وحده يمثل حاجزًا بشريًا وعسكريًا منيعًا، ناهيك عن بقية الدول التي يتوهم ضمها. ما يروج له نتنياهو أقرب إلى وهم أيديولوجي منه إلى خطة قابلة للتنفيذ، وهو خطاب يعكس أزمة داخلية عميقة أكثر مما يعكس قوة ميدانية حقيقية.
