أوهامٌ أكثر تثيرها الحرب المحتدمة في أوكرانيا. فهل تسرّع الغربيون، في الاعتقاد، بأنهم قد كسبوا معركة التاريخ، وأنهم انتصروا، مرة واحدة، والى الأبد؟ ولا مجال هنا للمواربة، فهم مَن أطلقوا صرختهم، قبل نحو ثلاثة عقود، بأن التاريخ قد انتهى، وأن قيمهم انتصرت. وكتاب فوكوياما، الذي كان آنذاك من المحافظين الجدد، شاهدٌ على ذلك التسرع (اعتذَرَ لاحقاً عن اعتقاده بنهاية التاريخ)؛ وأن نهاية التاريخ لم تتحقق، لا بالقوة الاميركية، ولا بأيديولوجيتها.
لا بد هنا من استدراك بسيط، ذلك أنّ تسمية المحافظين الجدد ليست دقيقة تماماً، فالأصول الفكرية والسياسية للعديد من ممثلي هذا التيار تقول بانتقالهم من أقصى اليسار الى أقصى اليمين. بمعنى أنهم، في هذه الحالة، لم يصبحوا محافظين، بل تحوّلوا الى ثوريين رجعيين، بمفاهيم ذلك الزمان. حيث حارب هؤلاء، طيلة أيام الحرب الباردة، سياسة الاحتواء مع الاتحاد السوفياتي، التي رسم فكرتها جورج كينان، السفير الأميركي الأسبق في موسكو.
فهل كان الغربيون متساوين، في نظرتهم الى العالم، آنذاك؟ وهل اختلف الأوروبيون عن الأميركيين في تلك النظرة؟ وهل كان، لتلك الاستراتيجية الغربية، طوال العقود الثلاثة الأخيرة، أساس واقعي، في مجتمعات الغرب؟ وأين ذهبت المفاهيم، التي تم ترويجها، آنذاك؛ النظام العالمي الجديد، الديمقراطية، المجتمع المدني الدولي، ضبط قواعد العولمة.. إلخ؟
قبل الغزو الأميركي للعراق في العام 2003، كان الرأي العام الأميركي يعتقد أن جعل العالم ديمقراطياً يمثل مهمة ملحّة، وقابلة للتحقيق. أما الاستراتيجيون الأميركيون، فاعتقدوا أن تنفيذ هذا البرنامج يمكن أن يتم، وذلك اعتماداً على توسيع الحلف الأطلسي، بحيث يصبح نوعاً من منظمة أمم متحدة، وطيّعاً في أيديهم. وفي ذلك الحين، كان الأوروبيون يؤمنون إلى درجة كبيرة بالمهمة الديمقراطية للغرب، وهي رؤية ليست جديدة، بل قديمة، تقوم على مفهوم واجب تحضير الآخرين، الذي قال به المستعمرون الأوائل، وَوُضِعَ جانبا، مع نهاية الاستعمار.
جوهر الفرق، في تلك الرؤية، بين الأوروبيين والأميركيين، كان فيما يخص اللجوء إلى استخدام القوة. فالأوروبيون يعتقدون بإمكانية العَيش في عالم مثالي ومسالم، تحكمه القيم الكونية، والقانون، والأمن الجماعي، والوقاية من الحروب، أي أنهم يؤمنون بضرورة فرض قيمهم على جميع الآخرين، ولكن ليس بواسطة القوة. أما الأميركيون، فيقبلون اللجوء للقوة، مع نقاش الإمكانات المستخدمة، وهم يرون شجاعة في لجوئهم إليها وحدهم، وهو ما ظهر بوضوح، عند بداية الحرب الأميركية على العراق.
ليس هذا الاختلاف وحده ما قاد الغربيين إلى التسارع بالقول بـنهاية التاريخ، فهناك أوهام أخرى مشتركة، بين الطرفين، لا تزال تفعل فعلها. فهناك أوهام خاصة بالأوروبيين والكنديين، ولا يشاركهم الأميركيون فيها، مثل القول بـالمجتمع المدني الدولي، الذي لم يستطع أحد معرفة إطاره ومحتواه الحقيقي، حتى الآن. وهناك أوهام أوروبية، حول آلية عمل منظمة الأمم المتحدة، والعدالة الدولية، ووهم ضبط قواعد العولمة، وهناك وهم فرنسي خاص حول أوروبا القوية، الذي يرتبط به وهم آخر، حول تعددية الأقطاب.
لا تتغير الأوهام الاستراتيجية، للقوى الكبرى، بالكلام. فالحقائق على الأرض، وأثمانها الباهضة، هي ما يطرد بخار الأحلام، والأوهام، من رؤوس أصحابها. فذات يوم، قال هوبير فيدرين، وزير خارجية فرنسا، لـمادلين أولبرايت، وزيرة الخارجية الأميركية: «إن الديمقراطية ليست قهوة، يتم تحضيرها مباشرة». غير أن السياسة الأميركية، اللاحقة، دخلت مباشرة إلى مطبخها، وأعدّت قهوة أميركية سريعة، للشرق الأوسط الديمقراطي الكبير. وهو ما تفعله اليوم نفس السياسة الأميركية، بدخولها إلى المطبخ الأوروبي، بكل مكوناته الأساسية، لإعداد وليمة لا ?حد يستطيع، حتى اللحظة، تحديد شكلها ولا مذاقها. ذلك أنّ الخصم، هذه المرّة، ليس من نوع دول العالم الثالث، بل قوّة عظمى، وامبراطورية، قادمة من رَحم القرنين التاسع عشر والعشرين. ولا يخضع الصراع معها إلى مفاهيم ضرورات التحديث والتمدين والديمقراطية وحقوق الإنسان.
