حين كتب الأشعري عن «مقالات الاسلاميين»، وحين كتب البغدادي كتابه عن الفِرق، وحين كتب ابن حزم كتابه عن المِلل والنحل، وكذلك حين كتب الشهرستاني كتابه عن الموضوع نفسه، ثم حين أنجز الدكتور عبدالرحمن بدوي موسوعته في «مذاهب الاسلاميين».. كل أولئك لم يركنوا الى «ثلاثية» في تقسيم الاتجاهات تقيهم عنت البحث والاستقرار ومتابعة المذاهب والحركات في مسارها التاريخ وفيما تتشعب به آراء أصحابها او تتباين.
لقد آثر هؤلاء الطُرُق الصعبة ولم يستنيموا الى ما يريح الذهن ويخفف مؤونة البحث العلمي المستغرق على نحو ما عهدناه لعقود متتالية من توافق كثير من الباحثين المحدثين، لدى توصيف واقع العرب والمسلمين المعاصرين (باطلاق) مستمسك بتراث المسلمين (باطلاق أيضاً) وثانيها مستسلم للغرب، مدابر لتراثه ودينه، وثالثها واقع في مكان سُوى بين هذين الفريقين..
ولقد سُوّدت صحائف كثيرة في هذه المتوازيات، وكان قصارى جهد الذكي من الدارسين أنّ يُوّزع الاشخاص والمقولات والحركات والاتجاهات عليها، مع تلبث هنا مرّة وهناك مرّة بحسب ما يتوافر من دواعٍ وحيثيات.
أمّا ان يصبر مؤرخ الفكر نفسه مع المعطيات الغزيرة المتكثرة ويقدّم توصيفاً علمياً شاملاً لواقع الحال، على طريقة من ذكرنا في مستهل الكلام، أو على طريقة البيروني في دراسته لعقائد الهند ولما انتهى اليه بعد تمحيص من آُثار الأمم الغابرة فذلك أبعد شيء عن الهِمم، وما تقصر عن إدراكه، الأمر الذي يحول بيننا وبين فهم واقعنا، أو يجعلنا عُرضة لأن نتبنى الصورة التي يرسمها لنا «الآخرون» لهذا الواقع، بما يشتمل عليه ذلك من أحكام مسبقة ومن تحكمات، ومن توجيهات ضمنية او صريحة، ومن تأسيس خفي او ظاهر لاستلاب وعينا ثم لانتهاب أوطاننا على أتم ما يكون الاستلاب والانتهاب..
إنهم يصنفوننا على النحو الذي يريدون، ثم يكيدون كيدهم في أن نصنّف أنفسنا كما يصنّفوننا، ثم يجعلوننا زُمراً يخبطُ بعضها بعضاً، ثم يسوقوننا زرافات ووحدانا إلى ما فيه هلاكُنا جُمْلة، ويقاتلوننا كافةً بعد ان فرّقونا طرائق قِدداً..
قصور منا شنيع، وكيدٌ منهم كُبّار فظيع..
ومن استرعى الذئب، وصدّق الثعلب الخارج في ثياب الناسكين فقد ظلم نفسه..
