كلما اتسعت بالمرء دائرة معارفه تراجعت عنده آفاق مجهولاته. فإن أنت وصفته بالعلم من جانب صار لزاماً, في ضوء هذه القاعدة, ان تصفه بالجهل من جوانب. وفي المأثور من الحكمة أن العالم «ما يزال عالماً ما طلب العلم, فاذا ظن انه «علم» فقد جهل», فهو يطلب العلم لما يستشعره من جهله, أو لأنه «عالم» بهذا الجهل متسيقن حاجته الى دفعه, فاذا وهم انه صار عالماً فقد تحقق بذلك كونه جاهلاً.
ثم إن للمسألة جانباً آخر يختضره قول القائل: «إن فلاناً عقله اكبر من علمه, وإن فلاناً علمه اكبر من عقله» فالاول يملك ان يضبط ما يحصّله من معارف وعلوم وأن يدرجها في سياق منهجي يتأدى به الى مزيد علم بها واستخراج لدلالاتها. والثاني يتخاذل وعيه دون هذه المهمة. فهو مضطرب قد انتشر عليه أمره وإن كان يبدي – في خداع للذات وللآخرين – ضروباً من التقعّر والتوقّر والتعالم يضفيها على تلدده وضعفه وقصوره.
واقرب تشبيه للعقول في ما نحن بصدده هنا أنها كالأواني المتفاوتة في السعة, فبعضها يستوعب ويقول هل من مزيد, وبعضها لا يستوعب الا النزر القليل مع دعوى عريضة بأنه ممتلئ امتلاء البحار أو متدفق تدفق الانهار. ولعل من يتابع الصحف ومنابر الثقافة أو وسائل الاعلام أن يملك التمثّل على هذا الذي نقول. وأن يرى شواهد صدق عليه.
إنه لا ريب أن للعلم حدوداً لا يتجاوزها الا ظناً وتخميناً. وأن للعقل حدوداً ايضاً يخسر دونها. تلك مسألة تتعلق بنظرية المعرفة ولا مساس لها مباشراً بما نصفه من واقع أقوام يحيون على الثرثرة ويبسط لهم الواقع المتخلّف رداءه ويتملّق بهم أدواءه.
إن ثمة تواطؤا – فيما نعتقد – بين تخلّف متذاك وبين ذكاء متخلّف (أو محدود ضيّق العطن) يوشك أن يكون تحالفاً بين ضعيف متهالك وآخر ضعيف مثله, يسند كل منهما الآخر ويتخلّجان معاً في مشية مضحكة ومنظر غاية في الغرابة والتعجيب.
فإن كان في الخلق من يؤخذ بمثل هذه التهاويل, فإن فيهم من يراها ازباداً متطايرة. واذا كان ثمة من ينخدع بهذه اللعبة فإن ثمة من يسخر بها جملة وتفصيلاً.
ويظل لنا ان نقول إن تحالف التخلّف المتذاكي والذكاء المتخلّف ذاهب بدداً مع أدنى اشارة وعي سليم. أو صحوة ضمير مستقيم. وفوق كل ذي علم عليم.
